Europoslanec za ĽSNS Milan Uhrík sa snaží vo svojom príspevku navodiť dojem, že slovenská prezidentka Zuzana Čaputová preferuje migrantov na úkor Slovákov. Toto tvrdenie odvodzuje z jej stretnutia s pápežom Františkom. Odvoláva sa pritom na slová vedca Pavla Čekana, ktorého PCR testy odovzdala prezidentka pápežovi ako dar. Tieto testy majú byť určené pre utečencov, ktorým Vatikán poskytuje pomoc.
Zdroj
Uhrík sa vo svojom príspevku odvoláva na článok denníka Plus 1 deň. Ten je štandardným médiom, ktoré nie je charakteristické systematickým šírením dezinformácií. Je to však bulvárne médium, ktoré k pritiahnutiu pozornosti často využíva citovo zafarbený jazyk, clickbaitové titulky, rôzne „senzačné“ odhalenia a pod.
Zmiešané pravdy a nepravdy
Uhrík správne tvrdí, že biochemik Pavol Čekan sprevádzal prezidentku na jej návšteve Vatikánu, a takisto je pravda, že jeho firma darovala pápežovi PCR testy na koronavírus.
Pavol Čekan sa k návšteve Vatikánu vyjadril na svojom facebookovom profile a naozaj napísal, že testy sú darom na testovanie utečencov. Uhrík aj v tomto prípade teda píše pravdu, ale zvyšok príspevku je však kombináciou jeho subjektívnych názorov a neprávd, ktoré vydáva za fakty.
Je nepravdou, že slovenská vláda zrušila Veľkú noc, Dušičky a plánuje zničiť aj Vianoce. Oslava týchto sviatkov nebola a nebude zrušená, ľudia v jednej domácnosti ich mohli a môžu osláviť. Áno, tradičné navštevovanie širšej rodiny počas spomínaných sviatkov nebolo povolené, čo môžeme vnímať ako isté obmedzenie, ale nie ako zrušenie daných sviatkov.
Uhrík navyše nehovorí, že nariadenia na sviatky sú prijímané kvôli zníženiu mobility obyvateľstva, čo pomáha pri spomalení šírenia koronavírusu. Kvôli bezpečnosti a zdraviu si všetci musíme odkrojiť trošku zo svojho pohodlia, pán Uhrík.
Takisto nie je pravda, že Slováci sú väznení doma a nedostáva sa im dostatočnej pozornosti a zdravotnej starostlivosti. V súčasnosti na Slovensku neplatí zákaz vychádzania, čiže Slováci môžu ísť slobodne do obchodu, prírody, práce, na prechádzku, môžu sa navštevovať a pod. V dobe zverejnenia Uhríkovho statusu (14.12.) je zákaz vychádzania (okrem niekoľkých výnimiek) naplánovaný od 21.12. na tri týždne.
Zdravotná starostlivosť zatiaľ poskytovaná je, avšak pri zahltení nemocníc pacientmi s komplikovaným priebehom vírusu môže byť táto starostlivosť nedostatočná. To si Uhrík asi uvedomuje, nie je však jasné, či to zohľadňuje aj pri zvolávaní ľudí na protesty, kde nenosia rúška a ponúkajú tak koronavírusu ideálne miesto na šírenie. Naposledy tak robil na nezákonnom proteste v sobotu 12. decembra, keď sa fotil s kolegom Mazurekom, samozrejme bez rúšok. O dodržiavaní bezpečných vzdialeností medzi protestujúcimi taktiež nemôže byť ani reč. “Mierumilovný” protest nakoniec rozohnala polícia, ktorá si pritom predviedla 12 ľudí.
Takisto nie je pravda, že prezidentku zaujíma koronavírus v prípade migrantov viac ako zdravie Slovákov.
Prezidentka sa k situácii na Slovensku pravidelne ozýva a poukazuje aj na niektoré nedostatky v riešení koronakrízy. Aj s pápežom Františkom sa Čaputová rozprávala o situácii na Slovensku a pozvala ho na návštevu Slovenska.
Imigranti a zlá vláda – taká kotlebovská klasika
Uhrík vo svojom príspevku využíva expresívny jazyk, keď tvrdí, že vláda drží ľudí v domácom väzení a lynčuje ich. Tieto výrazy slúžia na negatívnu hyperbolizáciu vládnych opatrení.
V závere svojho príspevku využíva Uhrík zdanlivé popretie (nie som rasista, ale…), keď píše, že síce nechce kritizovať, ale len dobrý dojem vyvolávať nestačí. V skutočnosti je aj dobrý dojem v zahraničnej politike dôležitý signál navonok. Symboly sú v politike dôležité.
Celú návštevu prezidentky u pápeža sa Uhrík snaží od titulku svojho príspevku až po záver, zarámcovať ako pomoc migrantom, ktorá však nebola ani hlavnou témou návštevy. Čekan síce hovorí o darovaní testov na testovanie utečencov, Uhrík však v príspevku využíva termín imigranti.
Používanie termínu imigrant v ľuďoch evokuje skôr ekonomickú migráciu, zatiaľ čo termín utečenec skôr ľudí utekajúcich pred vojnou, prenasledovaním a pod. Vzhľadom na kotlebovskú reprezentáciu migrácie ako inváziu cudzej kultúry s cieľom ovládnutia Európy, je Uhríková voľba termínu imigrant síce logická, ale manipulatívna.
Utečenci sú špecifickou kategóriou migrantov (imigrant – ten, čo prichádza, emigrant – ten, čo odchádza), definovanou Ženevskou konvenciou z roku 1951.
Utečenec je osoba, ktorá „sa nachádza mimo svojho štátu a má oprávnené obavy pred prenasledovaním z rasových, náboženských a národnostných dôvodov alebo z dôvodu príslušnosti k určitej sociálnej skupine alebo zastávania určitých politických názorov, nemôže prijať alebo v dôsledku uvedených obáv odmieta ochranu svojho štátu; alebo osobe bez štátneho občianstva, ktorá sa nachádza mimo štátu svojho doterajšieho pobytu v dôsledku týchto udalostí a ktorá sa tam vzhľadom na uvedené obavy nemôže alebo nechce vrátiť.“
Záver
Uhrík sa v príspevku snaží navodiť dojem, že Čaputovú zaujímajú len migranti a nie Slováci. Jej vyjadrenia a záujem o riešenie koronakrízy na Slovensku dokazujú, že Uhrík nehovorí pravdu. Uhrík navyše manipulatívne používa termín imigranti namiesto termínu utečenci, aby pre svoje publikum podtrhol Čaputovej údajný nezáujem o Slovákov. Otázkou ostáva, aké reálne benefity pre Slovákov prináša politika Uhríkovej strany?
Celkové hodnotenie redakcie: 2,4/7
Autor analýzy: Štefan Ižák
Editori: Michaela Ružičková, Peter Dubóczi
