Video zachytáva výstup poslanca Milana Mazureka (ĽSNS) na proteste proti vláde Igora Matoviča. Mazurek prejavoval hlavne svoje subjektívne názory a súdy, ale spomenul aj pár overiteľných faktografických informácií, z ktorých niektoré boli pravdivé a iné zavádzajúce. Mazurek sa snažil zhodnotiť doterajšie pôsobenie novej slovenskej vlády. Jeho prejav bol výrazne kritický a manipulatívny.
Bez zdrojov a faktov, ale s emóciami
Vzhľadom na to, že išlo o prejav na demonštrácii pred ľuďmi, Mazurek nepoužíval pre svoje tvrdenia žiadne zdroje.
Väčšinu vystúpenia tvoria subjektívne názory a hodnotové súdy. Medzi ne však vkladá aj overiteľné faktografické informácie. Niektoré pravdivé, iné nie.
Mazurek napríklad hovorí, že ministerka pre investície, regionálny rozvoj a informatizáciu Veronika Remišová ohrozila bezpečnosť štátu. Poslanec ĽSNS naráža na kauzu Govnet, v ktorej však stále prebieha vyšetrovanie a nie je jasné, ako to s údajným odpočúvaním vládnej siete naozaj bolo. Tvrdenie, že Remišová ohrozila bezpečnosť štátu je teda nepodložené, neoveriteľné a predčasné.
Keď hovorí o bankách, tak správne uvádza, že zisk bánk v roku 2019 predstavoval 643 miliónov eur.
Takisto je pravda, že Matovič robil tlačovky a organizoval protest pri kauze rigoróznej práce bývalého predsedu parlamentu Andreja Danka. „Divadlo“ a „cirkus“ sú len expresívne pomenovania, ktoré Mazurek využíva, aby zdôraznil odlišnosť prístupu Matoviča k Dankovi a k súčasnému predsedovi parlamentu Borisovi Kollárovi, hoci ide o veľmi podobnú kauzu plagiátorstva. Je zrejmé, že Matovič v záujme udržania vládnej koalície nechce vyzvať Kollára na odstúpenie.
Mazurek zjednodušuje a prisudzuje vinu za pád ekonomiky o viac ako 10% Matovičovi. Na Slovensku síce Matovičová vláda nesie za rozhodnutia najväčšiu zodpovednosť, ale situáciu v iných častiach sveta ovplyvňovať príliš nedokáže. Slovenská ekonomika je otvorená a závislá od zahraničného dopytu. Hádzať dôsledky koronakrízy len na premiéra Matoviča je do značnej miery zjednodušujúce tvrdenie. Ekonomika sa totiž prepadáva v celej Európe. Podľa júnovej prognózy Inštitútu finančnej politiky (IFP), ktorý spadá pod Ministerstvo financií, klesne slovenská ekonomika o 9,8%, a teda nie o viac ako 10%. Treba pripomenúť, že ide len o prognózu. IFP upozorňuje, že v prípade druhej vlny môže ekonomika naozaj klesnúť o viac ako 10%. Keďže Mazurek to prezentuje ako hotový fakt, ide z jeho strany o zavádzanie.
Značne manipulatívne interpretuje Mazurek aj dohodu medzi vládou a bankami. Podľa Mazureka sa štát nestará o obyčajných pracujúcich ľudí, ale zrušením bankového odvodu v podstate daruje bankám 300 miliónov eur. Mazurek ale zamlčal, že sa banky oficiálne vzdajú približne miliardy eur, ktorú už doteraz odviedli. Táto suma prejde do novovytvoreného Národného rozvojového fondu, ktorý bude podporovať rôzne rozvojové projekty. Banky taktiež stiahnu žaloby, ktoré na Slovensko kvôli odvodu podali a investujú pol miliardy ročne do projektov spomínaného fondu, alebo do projektov iných štátnych firiem, či štátnych dlhopisov.
Mazurek tak využíva konšpiračný naratív o bankách, ktoré (podľa Mazurekových slov) „zarábajú na zodieraní slovenského národa“, pričom vláda im v tom asistuje.
Z bánk a vlády tak Mazurek vytvára čiernobielu realitu, v ktorej ich manipulatívne vykresľuje ako nepriateľov obyčajných ľudí.
V závere svojho vystúpenia Mazurek hovorí, že Matovič dal len jednu výplatu do fondu, ktorý založil na pomoc s koronou. Mal vraj sľúbiť, že tam bude dávať celú svoju výplatu. Dňa 17.4. prišiel dar z účtu Matovičovej manželky s poznámkou „prva vyplata premiera IM“. Zo dňa 20.4. je vo fonde ďalšia platba od Matovičovej manželky v dvojnásobnej hodnote s poznámkou „Drzime palce_matoviciatka 😊“. Odvtedy vo fonde nie je žiadny príspevok od Matoviča alebo jeho manželky. Dokopy z účtu Pavlíny Matovičovej prišlo do fondu približne 4500 eur. Avšak plat premiéra je 5306 eur v hrubom, plus paušálne náhrady 1076 eur, ktoré sa nezdaňujú. Premiérovi taktiež prináleží funkčný príplatok v hodnote 747 eur a odmeny, ktoré sa zdaňujú. Čiže podľa informácií z transakcií do fondu Matovič poslal necelý plat. Sám pri vytváraní fondu tvrdil, že sa vzdá celého premiérskeho platu. Mazurekov výrok teda nie je úplne presný, hoci pravdivo poukazuje na rozpor medzi tým čo Matovič tvrdil, a čo skutočne robí.
Dehonestovanie vládnych predstaviteľov
Celý príspevok je negatívne ladený a namierený proti vláde. Keďže ide o prejav na demonštrácii, je logické, že Mazurek nedáva druhej strane (vláde) priestor na vyjadrenie argumentov. Mazurek vo vystúpení využíva silne zafarbený a expresívny jazyk.
Napríklad Matoviča nazýva slovami ako „blázon“, „podliak“, „farizej“, „klamár“, či „pokrytec“. O vládnych krokoch hovorí (subjektívne) ako o „šialených rozhodnutiach, kvôli ktorým trpí celý slovenský národ“.
Mazurek sa manipulatívne stavia do polohy hovorcu slovenského národa. Tým vlastné názory prezentuje ako názory celého Slovenska a expresívne hodnotí vládu.
Mazurek využíva argumentačný faul falošnú dilemu, keď hovorí o 72 prednostoch okresných úradov, ktoré vyberá OĽANO. Kritizuje, že Matovič sľuboval dostať na miesta v štátnej správe odborníkov, ale dosádza si tam vlastných ľudí. To, že človeka vyberá OĽANO ešte neznamená, že nemôže byť odborník. Mazurek touto dilemou navodzuje pocit, že buď je človek odborník, alebo politický nominant. Ani jedno ani druhé sa však vzájomne nevylučuje.
Na základe toho Mazurek využíva generalizáciu, keď tvrdí, že vláda porušuje svoje predvolebné sľuby o transparentnosti a robí si z nich „srandu“. Usudzuje práve z procesu výberu okresných prednostov. Výrok, že vláda porušuje svoje predvolebné sľuby je však obyčajnou generalizáciou, ktorá má za cieľ len ďalej podkopať dôveru voči vláde.
Mazurek sa snaží apelovať na emócie publika. Vo svojom prejave je útočný a vládnych predstaviteľov sa snaží dehonestovať (napríklad keď o Gröhlingovi hovorí ako o „kaderníkovi“ či „obuvníkovi“ a o Remišovej ako o „bábkoherečke“, ktorá písala svoju diplomovú prácu „o popoluške“).
Pri snahe vykresliť nekompetentnosť súčasnej vlády využíva Mazurek argumentačný faul tzv. vyberanie čerešní (cherry-picking), keď si vyberá len vzdelanie a pôsobenie dvoch členov vlády a na základe nich hodnotí celý kabinet. Konkrétne ide o ministra školstva Branislava Gröhlinga a ministerku investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veroniku Remišovú.
Je pravda, že Gröhling bol v minulosti kaderník ako tvrdí Mazurek, ale dlhodobo sa venuje téme školstva. Volebný program SaS v parlamentných voľbách 2020, na ktorom pracoval práve Gröhling vyhodnotil inštitút Iness ako najlepší naprieč slovenskými politickými stranami.
Remišovú Mazurek označuje ako „bábkoherečku“, čo je výrazne zjednodušenie jej kvalifikácie. Magisterské a doktorandské štúdium ukončila na Vysokej škole múzických umení. Vyštudovala taktiež odbor audiovizuálnej komunikácie na parížskej Sorbonne a bruselskú Collège d’Études Interdisciplinaires. Neskôr pracovala v Európskej komisii, kde manažovala európsky program pre mládež a politiky vzdelávania. Prednášala taktiež na UK v Bratislave.
Mazurek manipulatívne využíva aj falošnú analógiu, keď porovnáva štátnu karanténu s koncentračnými tábormi.
Záver
Milan Mazurek vo svojom prejave na demonštrácii proti vláde Igora Matoviča ostro kritizuje súčasnú vládu. Využíva pritom pravdivé aj nepravdivé informácie. Mazurek vo svojom prejave využíva manipulatívne praktiky. V prejave sa nachádza expresívny a negatívne zafarbený jazyk, ktorým sa snaží útočiť na svojich koaličných oponentov z radov súčasnej vlády.
Celkové hodnotenie redakcie: 2,2/7
Autor analýzy: Štefan Ižák
