Zem a Vek ako námet k svojmu článku použil rozhovor Svetlany Cichanovskej pre ukrajinské Radio Svoboda, v ktorom sa vyjadrila aj k možnému stretnutiu s ruským prezidentom Vladimirom Putinom. Niektoré Cichanovskej tvrdenia sú v článku uvedené pravdivo, iné portál vynecháva, prípadne skresľuje.
Fajn zdroj, ale len jeden
Článok je postavený na Cichanovskej rozhovore pre ukrajinské Radio Svoboda, čo je ukrajinská mutácia Rádia Slobodná Európa. Zdroj informácie je teda relevantný. Ďalšie zdroje, ktoré by podporovali tvrdenia autora článku však už nenájdeme a sme teda odkázaní na pár citácií Cichanovskej slov a následnú subjektívnu interpretáciu udalostí zo strany autora článku. Autor Jevgenij Paľcev (píšuci pod pseudonymom Eugen Rusnák) udržiava kontakty s ruským médiom Sputnik, preto ani nie je veľkým prekvapením, že článok je nekritický k Lukašenkovi a Putinovi.
Dojmy nie sú pojmy
Je nutné konštatovať, že citácie Cichanovskej, ktoré v článku autor používa, sú v podstate korektné. Cichanovská naozaj tvrdí, že Bielorusi chcú poznať pozíciu Kremľa voči Bielorusku, chcú mať s Ruskom v budúcnosti dobré vzťahy a podobne.
Cichanovská taktiež hovorí, že by prijala pozvanie Putina na stretnutie, zatiaľ však také pozvanie neprišlo. Týmto tvrdeniam ale predchádzalo Cichanovskej vyjadrenie, že by chcela nadviazať kontakty so všetkými krajinami, nie len s Ruskom. To článok zamlčiava.
Taktiež sa do článku nedostalo jej tvrdenie, že Bielorusi od Ruska nečakajú podporu Lukašenkovho režimu, ale komunikáciu o túžbe Bielorusov rozhodnúť sa slobodne o svojej budúcnosti. Podľa Cichanovskej Bielorusi nevnímajú Lukašenka ako legitímneho prezidenta.
Veľmi problematické je tvrdenie autora, že Cichanovská si pre stretnutie s Putinom stanovila podmienky. V rozhovore totiž žiadne podmienky nestanovuje. Samozrejme, základnou podmienkou dialógu je ochota dvoch strán diskutovať. Práve o tejto logickej podmienke, bez ktorej dialóg neexistuje, aj autor píše, keď spomína pripravenosť Moskvy na rokovania. O žiadnych iných údajných podmienkach sa v článku, ale ani od Cichanovskej nedozvieme. Autor si tak stanovené podmienky dialógu zrejme vymyslel.
Subjektívnou interpretáciou autora je aj tvrdenie, že demonštrácie proti Lukašenkovi takmer skončili a zúčastňuje sa ich už len mizerný počet protestujúcich. V samotnej relácii Radia Svoboda moderátor pracuje s údajom o 350 zatknutých Bielorusoch len v nedeľu 22. novembra.
Vyše 300 ľudí polícia zadržala aj v nedeľu 29. novembra. Bieloruská opozícia sa snaží protesty decentralizovať a uskutočňovať na viacerých miestach, aby na ne polícia nemohla flexibilne reagovať.
Takisto nie je pravdou, že protesty sú doménou študentov, pre ktorých to je iba hra. V pondelok 30. novembra vyšlo do ulíc na protest proti Lukašenkovi vyše 1000 dôchodcov, z ktorých polícia minimálne 12-tich zatkla.
Je logické, že po štyroch mesiacoch sú protesty menej masové ako v auguste. Dôležitý je však aj fakt, že od začiatku protestov Lukašenkov režim zatkol takmer 30 tisíc ľudí. Demonštranti čelia tvrdému násiliu a porušovaniu svojich práv zo strany bieloruských bezpečnostných orgánov, ktoré sa snažia protesty rozohnať silou. Aj to je nepochybne jeden z dôvodov, prečo je masovosť protestov nižšia ako v auguste.
„Vyvážený“ Zem a Vek
Autor článku o Cichanovskej hovorí ako o „prezidentke“ v úvodzovkách, aby tak prezentoval svoj osobný názor, že Lukašenko je legitímny prezident, hoci napríklad Európska únia ho tak nevníma.
Autor nepíše ani slovo o volebných podvodoch, o porušovaní základných ľudských práv, o tisícoch zadržaných a zbitých Bielorusoch a ani o ruských propagandistoch v bieloruskej štátnej televízii. To sa totiž pri ospravedlňovaní autokratov nenosí.
Namiesto slova „hovorila“ autor pri Cichanovskej používa slovo „posťažovala sa“, aby zdôraznil jej túžbu stretnúť sa s Putinom.
Zem a Vek sa v článku zameral len na vzťah k Putinovi, vôbec nespomína ďalšie časti rozhovoru o situácii v Bielorusku, ktoré by mohli spochybňovať tézy o slabých protestoch, legitimite Lukašenka a Putinovom rešpekte k demokratickým procesom v susednej krajine.
Záver
Už titulok článku na Zem a Vek je fikciou. Ak autor použije pár správnych citácií, neznamená to, že celý článok je v poriadku. Autor sa možno spolieha na to, že väčšina ľudí nebude pozerať 43-minútový rozhovor so Svetlanou Cichanovskou a vytvorí si názor z autorovej interpretácie. Ak je alternatíva voči mainstreamovým médiám vymýšľať si, opierať sa o vlastné dojmy, bez zdrojov, snažiť sa prezentovať len jednu stranu mince a druhú zamlčať, potom je tento článok skvelým príkladom alternatívneho, ale predovšetkým nekvalitného spravodajstva.
Celkové hodnotenie redakcie: 2,7/7
Autor analýzy: Štefan Ižák
Editori: Michaela Ružičková, Peter Dubóczi
